Новая колонка Светланы Самары о том, как перестать винить окружающих, себя и само мирозданье.
Нам очень хочется, чтобы мир был справедлив, чтобы некая высшая сила в обязательном порядке раздала всем сестрам по серьгам. Наши мысли, способы нашего выживания, сохранения психики, да что там — даже наш язык во многом строится именно на этом. Пословицы и поговорки изобилуют торжеством справедливости. «На чьей стороне правда, тот и победит», «дела делай, а сам не плошай», «не суди другого, чтобы и тебя не судили», «что крикнешь, то и услышишь», «по справедливости полученная рана не саднит», «на доброе добром отвечают», «справедливость и тьму освещает».
Эта вера в торжество справедливости, в то, что некое абстрактное вселенское добро победит, стала частью нас. Расстрою вас, так же, как когда расстроилась сама – это не так. Мир не справедлив, совершенно не справедлив. Вселенская справедливость — одно из самых жестоких когнитивных искажений человека.
Время, в которое мы живем, само по себе поддает огня. А если еще и справедливости нет, в конце все мерзавцы не будут наказаны, то вообще не понятно, как жить, как выжить в этом всем. Интернет подливает потоки жутчайших видео на эту мельницу, поддает жару кричащими от восторга и гнева, до уныния и безысходности, постами в соцсетях, порой вообще не знаешь, не помнишь, как сделать вдох. И мы реагируем. Мы не можем не реагировать на это все.
Проклятия в адрес злодеяющих, мольбы о милосердии для жертв, апелляции верующих к Господу Богу и воздаянию в загробной жизни, как-то уравновешивают эти качели. И тут атеисты и материалисты не отстают от людей религиозных – они верят в то, что преступление не пройдет безнаказанно.
Дорогие, я пишу этот текст чтобы окончательно вас расстроить – справедливости нет, это лишь наши с вами когнитивные деформации. Это костыли, без которых наша психика не может справится с реальностью. Нет, даже не костыли – это обезболивающий пластырь.
В нашей жизни много тревоги, много страдания, боли, разочарования и страхов. До кучи к этому, мы с вами весьма и весьма ограничены в информации, при всем информационном шквале, обрушивающемся на нас, мы до сих пор до конца сами себя не знаем, не говоря уже о мироздании. Наше представление о мироздании — как представление муравья о слоне. И как в таких условиях нам с вами не повернуться мозгами, не разрушить психику, как вообще выжить, решая уравнение с миллионом неизвестных? А ведь нам, взрослым людям, нужно еще и принимать решения, за себя, за детей, за близких, на работе. Как брать и нести ответственность?
Так вот, это когнитивное искажение как раз и защищает нас от такой масштабной неопределенности, подкидывая нам идею о том, что зло будет наказано, а злым по-любому воздастся.
Так нам легче, так мы можем разбить это огромное уравнение на действия.
Именно так понижается градус боли, градус страдания, тревоги и страха.
Ведь если страдания возникают случайно, без всякой на то причины, спастись от них нельзя, потому что мы не можем их предвидеть. Вот уж не знаю, одни говорят мозг, другие психика, я бы объединила это словом природа, так вот — природа человека защитила себя верой в глобальную справедливость. И то, что даже если сейчас плохо, больно, невыносимо, то вообще-то дальше зло все равно будет наказано, а терпение вознаграждено.
Вся наша культура, наша — в смысле человеческая, не только русская, говорит нам, что прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете, приедет крестная фея, красавицу расколдуют, дракона победят. И там вариантов масса.
То есть мы создаем для себя формулу – если я буду хорошим/ей мальчиком/девочкой, то со мной ничего не случится, а вот если я буду плохим/злым, то тайное обязательно станет явным, и я получу по заслугам.
Многие психологи работали над изучением когнитивных искажений в разном виде и разными способами. Основатель современной когнитивной психологии и, в более широком смысле, когнитивной науки, американский психолог Джордж Миллер, в 1966 году начал первые эксперименты по изучению искажений веры. В рамках этого проекта Миллер заметил, что его коллеги, очень воспитанные и интеллигентные люди, с прекрасным образованием, вели себя по отношению к пациентам грубо, свысока, уничижая. Его заинтересовала такая перемена в поведении коллег. У Миллера возникло несколько идей, которые он проверил экспериментально, в те годы эксперименты на людях делали такие, что сейчас бы все психологи сидели бы на электрическом стуле. Особенно Стенли Милгрем, тот самый Милгрем, который стал автором теории шести рукопожатий, но не все так радужно. Другой эксперимент Милгрема состоял в том, чтобы поставить добровольцев на роль учеников, в аудитории, где учителя были нанятыми актерами. Кроме учителей, актёром был и один из учеников, который при обучении делал ошибки. И, якобы, чем больше было ошибок, тем больше его били током. Начиналось все с едва заметных «укусов» и не беспокоило никого, а дальше ученик-актер получал уже очень серьезные удары. В конце эксперимента жертва получала серьёзные удары и кричала, умоляя о пощаде.
И что вы думаете – этот самый ученик-актер, по сути, жертва, постепенно переставал вызывать сочувствие у соучеников, не знавших, что это постановка. Сначала ученики были просто шокированы и сочувствовали жертве, но постепенно, не имея возможности что-то изменить и помочь жертве, природа человека начала обесценивать страдания жертвы, просто чтобы защитить себя. Мало того — к концу эксперимента соученики уже обвиняли жертву, предполагая, что она сама виновата. А дальше появлялось и вовсе неожиданное чувство – презрение к жертве.
Сейчас мы видим такое сплошь и рядом. Муж бьет — «сама виновата», это называется виктимблейдинг, обвинение жертвы. Как вы уже увидели, в этом нет ничего необычного или сверх какого-то гадкого, каждый из нас, наблюдая за болью и страданием других, постепенно защищая свой рассудок, свою психику, начинает сначала остывать в святом и праведном негодовании, а потом и вовсе может докатится до этого самого виктимблейдинга.
И вот мы опять подходим к вопросу справедливости этого мира. Виктимблейдинг, разве это справедливо? Справедливо ли, видя страдания жертвы и не имея возможности помочь, защищая себя, эту самую жертву еще и обвинять?
Но нам невыносимо как страдание, так и собственное бессилие, и люди начинают тихонько съезжать на путь обвинения, он легче и безболезненней, чем сострадание и бессилие. «Жена сама где-то косячит, раз муж ее бьет», «ученик сам глупый, раз учитель ему ставит двойки» и так далее по списку.
Для равновесия я сделаю небольшой экскурс в одно из моих любимых произведений — Книгу Иова. Иов многострадальный был праведен, но по навету Духа сомневающегося (тут разные богословы по-разному трактуют его, кто-то говорит, что это Дьявол, но написано «Дух сомневающийся», на этом и остановимся) Иова стал испытывать Бог. Справедливо ли было отобрать у Иова все, детей, богатство, дом, жену и даже здоровье? Конечно же нет! С точки зрения нашей, людской логики, это совершенно не справедливо. В какой-то момент один из теперь уже бывших друзей Иова предполагает, что не просто так все эти скорби обрушены на Иова, видимо, есть какие-то тайные грехи, которые Иов скрывал. Ну не может быть горя просто так, оно всегда за что-то. Не умещается у друга в голове, что причины бед могут быть не в Иове, не может друг смотреть на происходящее, ему нужно отстраниться и объяснить себе это, оправдать себя, свою проявляющуюся чёрствость, свою самозащиту.
Нам важно выписать в своей голове какие-то правила, которые нас застрахуют от несправедливости. Это все наши защитные реакции – соблюдай правила и все будет хорошо. Причем эти правила бывают такими, что мне временами прям хочется посмотреть своими глазами, что там у человека в голове. Например, не свисти — денег не будет, ну а я вот не умею свистеть, денег у меня нет и не будет. Или веник нужно переворачивать, или не вешать зеркало напротив входной двери, и там этих правил… Да, суеверия это те же правила.
Часто я вижу такую конструкцию – не иметь дело с неудачниками или дружи с миллионерами.
На эту тему была у меня история. Моя приятельница вышла замуж. Так сложились обстоятельства, что мы пару лет в самом начале ее романа и дальнейшего замужества не пересекались. И вот она зазвала меня в гости. Это не прям в гости, а – заскочи, хоть на пол часика увидимся. Я заскочила, а скакала я на тот момент с очередного склада, где мы грузили фуру с гуманитаркой в Тверскую область, ну и выглядела я ровно как человек, грузивший фуру. Но мы с приятельницей знакомы с детства и для нас это не играло роли. Мы пили чай, трепались обо всем подряд и тут на десять минут заехал домой ее муж. Приятный мужчина, перекинулись парой слов, и он уехал дальше по своим делам. Прошло время, небольшое, от силы год и они развелись, потом прошло еще время года четыре, от силы пять, и уже теперь бывший муж умер. Под очередную чашку чая приятельница поделилась:
— Представляешь, муж мне сказал мне тогда, когда ты первый раз к нам приезжала, что не хочет видеть тебя у нас дома, потому что ты неудачница, только неудачники занимаются благотворительностью, потому что на хрен нигде не нужны больше и нам в доме не нужна такая энергетика.
— Что же ты мне не сказала? Всегда можно встретится в кафе.
— Ты шутишь? Мы его сейчас поминаем, так кто из вас неудачник?!
К чему я подвожу всю это демагогию. А к тому, что справедливости как таковой, на мой взгляд, нет. Вернее, она относительна и изменчива. То, что справедливо для меня, может быть совершенной крамолой и дичью для вас. Вопрос в стойкости нервной системы, стабильности психики и воспитании. Сначала мы терпим и страдаем, а потом, чтобы не страдать, мы начинаем унижать жертву, мы начинаем настраивать огромные конструкции из правил и суеверий, чтобы защитить себя от неопределенности, боли и страха.
Вернусь к Иову многострадальному. В конце Книги Иова между ним и Богом состоялся разговор.
Бог говорит Иову:
Я буду спрашивать тебя, и ты объясняй Мне:
где был ты, когда Я полагал основания земли? Скажи, если знаешь.
Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?
Не буду вставлять все, но итак понятно, что Бог спрашивает Иова – ты вообще кто и как ты такой маленький берешься рассуждать о том, чего не представляешь от слова совсем.
Что отвечает Иов:
– Так, я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал.
Мы, как Иов, он пытался понять Бога, мы, отвлекаясь от вопросов веры и религии, пытаемся понять Вселенную, мы даже не то что муравей против слона, мы ничтожны, нам страшно, тревожно и больно, нам нужна справедливость чтобы прожить свою боль.
Однако, мне кажется, стоит попробовать сломать эту конструкцию и заменить вопрос «за что» на вопрос – «для чего».
Вместо того, чтобы думать о том, что ее бьют не просто так, она сама что-то наделала, помогите. Не можете помочь, вашу помощь не принимают – выйдите из ситуации, но не осуждайте, не становитесь на одну сторону с палачом, чтобы облегчить свои страдания. Да, жизнь не справедлива. Вот вообще не справедлива и в целом и в частностях. Но ей, жизни, совершенно плевать на наше чувство справедливости, на то, что мы считаем правильным, а что нет. У нее какая-то своя справедливость и она временами так непостижима для нас, как Бог для Иова. Временами жизнь бывает к нам так не справедлива, что и жить не хочется, но задавайте себе вопрос – что из это можно сделать? Какой урок я могу из этого извлечь, какой опыт приобрести.
Наверное, кому-то может показаться, что я не права, но я, собственно, и не претендую на правоту. Я лишь хочу, чтобы в поисках справедливости вы не потеряли себя, не потратили слишком много времени на ее поиски. А самое главное, иллюзорная справедливость не должна делать вас тем, кто судит жертву.